|
||
|
吃子孫飯 我曾經見過一篇談《國內土質下降--農業發展的障礙》文章，大意說現在的農民只看到化學肥料肥效快，使用方便又省力，不再注意傳統農業所重視的有機肥，使土壤中有機質含量普遍降低。現在如果把糞便白給農民，他們也不會要。而且還有農民對土地進行掠奪性生產，這些現象，實在太可怕了。美國人可說是得天獨厚，他們移民到新大陸，開墾了這片原始的肥沃土地。才不過一兩百年，他們的少數農民及專家學者，已經看到土壤肥力的衰退，並發出呼籲，因而才產生了上文提到的各式各樣生產方式。它與目前化學農業生產的最大不同之點，就是強調肥力，以施用有機肥料及採用輪作為主。而中華民族的祖先，由於他們的智慧與經驗，辛辛苦苦替我們子子孫孫保留了這麼幾千年的肥沃土壤，難道就跟著美國人濫施化學肥料而自毀嗎？我一再提到﹕美國目前農業生產力的龐大只是暫時性的，他們已經「透支」他們子孫的「本錢」，遲早得償還的。美國有名的生態學者Commoner氏早就說過一句名言「There’s no such thing as a free lunch. 」意思是「天下沒有白吃這回事」。也就是說，今天他們的農業生產是在「白吃」，需要在將來付費的。一位農業雜誌編輯根據Commoner的話，另打比喻說﹕「我們並沒得到白吃，只是服務員把我們的帳單算少了，但是到了交錢的櫃台時，他們還是會查明要補交的」。 也許有人要問，美國農業生產的主流，為什麼還沒有改變呢？改變生產方式不是那麼簡單，它牽涉到美國社會制度等複雜問題。在前文提到的NOVA電視節目中，廣播員曾說過﹕「這是長久以來難以解決的社會問題。」就以一項技術問題為例：根據最近報告的一項試驗結果，從化學式生產改變到有機式生產，在改變過渡期中的五年產量，都會減低，並且第一年減低最多，要到五年後才能維持原來的產量。這只是一個試驗的結果，當然不可一概而論。目前美國農民在現有的產量下已經不易生存了(每星期農民破產的戶數，平均五千戶，一年之間，僅Okalahoma一州農民因破產而自殺的即達三十三人)，那裡還有力量拖過五年的減產？至於其他經濟政治等制度問題，則更是複雜。我可以借一位Willis氏在一九八五年出版的《The Coming Revolution in Agriculture》書中的結論來說明(Willis曾任大學生物系教授十五年，並兼任過系主任，以後從事農業顧問工作)。書中的結論說：美國目前農業生產方式背後支持力量太大，其他小的支流很難阻擋。他的預測是不要多久，它會自己崩潰，然後才恢復到小農制，到了那時，他說： “Food will be grown without synthetic chemicals and will be tasty and nutritious. Wastes will be composted and recycled to the soil. Wind and solar energy will provide much of the needed energy. Technology will be nonpolluting ....... There will be no such thing as “third-world” countries and famines, for eventually all nations will learn to live a better way - a much better way.” 「食物生產將不用人工合成的化學品，味美而營養。廢物將製成堆肥回歸土壤，風力與太陽能將能提供大部份所需的能源。科技將不再製造污染，…未來將無「第三世界國家」及貧窮災難，最後所有國家將會學習生存在較好──更好的世界裡。」 這就是他所預期的農業革命 要從有機式農業生產改變到今天美國化學式生產，只要有資本，只顧目前短期的利益，可說是輕而易舉。要想從化學式生產再改回到有機式生產，可就不那麼簡單。King氏的卓見，我們為什麼不好好考慮一下？King氏當年(一九○七)已經看到美國農業的弱點，才有東方之行。他想借鏡東方古老農業，因而留下了那本名著。最近無意中又讀到一篇一位農業工作者Goodman在一九八一年出版的從中國參觀回來的報告，他也像King氏一樣，為了想解決今天美國農業的困難而去中國尋求答案的。但是沒想到中國農民卻要向他學習美國的方式。 一位從事Bio-dynamic農業的朋友告訴我：Koepf(英國大學教授、Bio-dynamic農業專家，我讀過他的一些著作)到過中國，曾發表演講，可是中國聽眾反應冷淡。Bio-dynamic農業的最主要觀念，是將農業生產者與農場及其環境視同一個整體，這與中國古代哲學思想裡的「天、地、人」三才(易經)及「天地與我並生」(莊子)的觀念相接近。李約瑟(Joseph Needham)在《中國之科學與文明》(Science of Civilization in China)一書中，更具體的指出中國早就形成了有機體的哲學，對中國人來說，應該會欣賞Bio-dynamic農業的觀念，然而…，我不禁要在此引用李約瑟書中的一段話： 「一直到十七世紀中葉，中國和歐洲的科學理論大致說來還不分上下；自此以後，歐洲的思想，才開始突飛猛進。可是，雖然它是在Descartes和牛頓機械論的旗幟下行進，此種觀點，並不能永久滿足科學家的需要。待時期到了，務須把物理學當做小的有機體的研究，把生物學當做大的有機體的研究。當此時刻來臨時，歐洲(或更確實地說，屆時全世界)便能取材於一極古老而又極明智，但全然非歐洲性格的思想模式。」 我們真是「窮子懷寶而不自知」嗎？我真希望有一天國內農業在傳統優良基礎上，再採取目前各國不同生產方式的長處，予以科學化、藝術化，不但造福於這一代，更惠及我們的子子孫孫，為全世界樹立一個優美的農業生產模式，這不正是 國父孫中山先生說的「迎頭趕上」嗎？ 國內有些學者和朋友，擔心實行有機農業生產方式會減低產量。根據美國近年來的試驗及調查結果顯示，在已經實行多年的有機式農場，其產量不比化學式的低。在氣候失常的年度裡，有機式的農場產品，反而會高些。要是將產品品質也計算在內的話，有機式的優點會更為顯著。當然，我們還需要很多有機式農業生產的研究工作。由於我們這一代學農的人，包括我自己在內，都是受西方化學式、征服自然式的農業生產教育及訓練，因此在觀念上得有一番大轉變，這不是一件容易的事。我可借用密蘇里大學Breimyer教授在一九八四年密西根州立大學主辦的Sustainable農業討論會上，Keynote演說的結尾幾句話來做例證，他說： “After all, if for four centuries the emphasis has been on gaining wealth by mining depletable resources, how can we hope to redirect our thinking overnight to the exact opposite? “ 「總而言之，如果在過去四個世紀裡，我們只強調從即將耗盡的資源中去尋求財富，那我們怎能希望在一夜之間，就將我們的思想重新調整到正好相反的方向呢？」(待續) |
 本期目錄 |  上篇文章 |  下篇文章 |